Actuexpress Le 2021-03-22 11:36:43, L’armée algérienne mène-t-elle une guerre majeure?
Un rapport américain a déclenché un large débat en Algérie sur le rôle de l’armée dans la vie politique et dans l’élaboration de la politique étrangère, et ses chances de son implication dans les conflits régionaux.
Le Carnegie Center for Research a publié un rapport intitulé « Le rôle politique des forces armées dans la nouvelle Algérie », dans lequel il considérait que « l’armée est toujours le dirigeant de facto en Algérie avec une façade civile » et qu’elle « joue un rôle dans la détermination de la politique étrangère du pays. «
En revanche, le rapport prévoyait, et sur la base d’un certain nombre de données, que l’armée algérienne ne risquerait pas une guerre régionale majeure, et que son intervention hors des frontières du pays se limiterait à des opérations de renseignement limitées et intensifierait la coordination avec la France. la puissance influente dans la région du Sahel et du Sahara.
Le rapport « Carnegie » a suscité un large débat et débat en Algérie, entre ceux qui le jugeaient « dangereux, directif, politisé et dépendant de rapports suspects émanant de parties internes et externes », et ceux qui « tenaient les autorités algériennes pour responsables du tort l’image qu’ils ont donnée au monde du rôle de l’armée. «
Le président algérien, Abdelmadjid Tebboune, a précédemment nié tout rôle de l’armée dans la vie politique, et affirmé qu’il est « le dirigeant de facto de l’Algérie et que l’institution militaire est soumise à son autorité car il est le commandant suprême des forces armées. et le ministre de la Défense. «
‘Façade civile’
Le Centre de recherche « Carnegie » a estimé que « les forces armées algériennes perdront leur crédibilité en tant qu’arbitre fiable dans la gestion des crises politiques entre la rue et les élites dirigeantes à cause des relations de l’establishment militaire avec le mouvement et de son accélération avec les élections présidentielles ».
L’actuel président, Abdelmadjid Tebboune, est le premier président civil de l’histoire de l’Algérie, et tous les précédents présidents algériens étaient militaires, comme feu Houari Boumediene, Chadli Bendjedid et Yamin Zeroual, ou des « paramilitaires » comme Ahmed Ben Bella, Mohamed Boudiaf, Ali Kafi et l’ancien président Abdelaziz Bouteflika.
Le rapport de l’American Center a comparé le rôle et la méthode de gouvernement de l’ancien président algérien Bouteflika et de l’actuel Tebboune, ainsi que leurs relations avec l’établissement militaire, et a estimé que le point commun entre eux est qu’ils sont une «interface civile pour les forces armées».
Cependant, il a déclaré que « Tebboune n’est pas armé pour faire pression sur les chefs militaires », et que « l’arène politique algérienne est dépourvue de toute personnalité civile à capital politique qui puisse retirer la présidence du patronage militaire ».
Le Carnegie Center s’attendait à ce que l’establishment militaire fasse pression sur Tebboune à court terme pour qu’il mène plus de réformes, qui se limitaient à «renouveler les institutions représentatives et entreprendre des réformes sociales et économiques suffisantes pour retarder le retour des masses dans la rue».
Il a ajouté: «L’armée algérienne sera forcée à moyen terme de trouver une alternative à Taboune (qui a 75 ans), et l’establishment militaire pourrait plus tard être contraint de désigner une personnalité moins opposée à l’intérieur ou à l’extérieur du régime. , et est capable de faire des concessions à l’establishment militaire. »
Il a également mentionné que « de toute façon, aucun président en Algérie, même s’il était démocratiquement élu, ne pourrait apporter un changement significatif à moins que l’élite militaire ne coopère avec lui, l’institution militaire étant actuellement l’organe le plus puissant de l’Etat ».
Affectations externes limitées
Le rapport de l’institution de recherche aborde également le récent amendement constitutionnel qui autorise pour la première fois l’armée algérienne à mener des opérations militaires à l’extérieur du pays sous l’égide des Nations Unies, de la Ligue arabe ou de l’Union africaine.
Le Centre Carnegie a exclu que l’armée algérienne mènerait une guerre majeure dans la région, soulignant que le rôle de l’armée dans la définition des paramètres de la politique étrangère de l’Algérie repose sur une prémisse, qui est la «nature politique» du président algérien, qui l’a décrit comme «des relations extérieures publiques limitées».
Le rapport a continué que « les chefs militaires ont une voix dans l’élaboration de la politique étrangère de l’Algérie, et ils auront la voix la plus forte dans la nouvelle Algérie dans la gestion des dossiers de sécurité, régionaux et internationaux. »
Il a souligné que l’establishment militaire algérien travaillera dans la prochaine étape pour « effectuer des missions limitées de renseignement et de combat, en particulier aux frontières sud, telles que la surveillance et la poursuite des groupes terroristes, des passeurs et des groupes criminels », en plus de « coordonner davantage avec La France, car elle est la puissance la plus importante de l’Afrique subsaharienne, et elle agira « avec prudence dans le cadre de l’Union africaine ».
Loin de la réalité
L’expert en sécurité Ahmed Krouch a critiqué ce qui était indiqué dans le rapport du << Carnegie Center >>, et a souligné qu ‘<< en fait, il est loin de la vérité du tout, et s'est appuyé dans sa préparation sur d'autres rapports qui n'ont rien à voir avec ce qui se passe. en Algérie."
Dans une déclaration à Al-Ain Al-Akhbariya, l’expert en sécurité a expliqué que le rapport était « basé sur des rumeurs rapportées par certains médias anti-algériens, et certaines agences comme le Parlement européen et certains rapports de presse, en particulier français, et »a été évoqué dans le rapport est plus proche de certains partis de ce qu’il appelle lui-même le mouvement, et ils ont été kidnappés. » Ce mot, et ce qui reste dans la rue, qui rejettent tout changement et parviennent à toute solution politique en Algérie. «
Il a ajouté que le rapport « était basé sur la vision de ces personnes, et disant que la direction de l’armée perd la confiance de la société, tout à fait contraire à la vérité au motif que le peuple algérien a une très grande confiance dans l’armée et sa direction, et les jours et l’histoire l’ont prouvé à un moment où les partis politiques appelaient l’armée en 2019 à prendre les rênes. « Ça compte et il prend un jugement et passe dans une phase de transition sous sa supervision. L’armée a refusé de le faire. »
Krouch a souligné que l’armée algérienne « a adhéré au processus constitutionnel, et a catégoriquement refusé de passer à une phase de transition, a accompagné l’appareil d’État et le mouvement, s’est engagée à le protéger et a tenu sa promesse, et ce lien qui s’est formé entre l’armée et le mouvement. le peuple se développe et se renforce constamment. «
« Le rapport est basé sur plus de souhaits que de réalisme, et ses sondages sont erronés et contradictoires », a-t-il dit, ajoutant: « Le peuple algérien s’accroche à l’armée, et tout ce qui est mentionné dans le rapport est sans vérité ».
Armée défensive
Concernant tout rôle extérieur de l’armée algérienne, l’expert en sécurité a expliqué que «l’armée algérienne est défensive et dépend de ses capacités de défense, pour protéger les frontières du pays et n’interfère pas dans les affaires intérieures des pays voisins ou nulle part, qui sont les principes fondamentaux et constants de la politique étrangère algérienne qui sont élaborés par les politiciens et non par les militaires. « .
« La sortie de l’armée de l’extérieur des frontières a des règles, des constantes et des mécanismes, et c’est l’approbation des deux tiers des parlementaires, et c’est une armée qui est un partenaire dans la guerre contre le terrorisme et un partenaire clé dans la la stabilité de la région, et le protecteur de l’Algérie, et cela l’a prouvé lors du soi-disant printemps arabe », a-t-il ajouté.
Croupton a également estimé que le rapport Carnegie était « complètement contraire à la vérité en parlant d’une alliance avec les forces françaises », ajoutant que « si l’armée algérienne s’était alliée à la France, elle n’aurait pas fusionné avec le groupe des pays voisins par le biais du Les chefs d’état-major interarmées et l’Algérie rejetaient la présence française dans les pays du Sahel. « Et dans toute autre région africaine, et elle refuse également d’avoir des bases militaires dans aucun pays voisin et dans toutes les régions d’Afrique. »
Cependant, il a souligné que l’armée algérienne « coopère avec plusieurs pays dans le domaine de la lutte contre le terrorisme à travers l’échange d’informations et d’expériences du renseignement, mais cela ne signifie pas qu’il existe une coopération militaire sur le terrain, tout comme l’armée protège l’économie algérienne. contre la contrebande et le crime organisé. «
Points de départ réalistes
L’expert en sécurité et colonel à la retraite Mohamed Elaraby Sherif avait un autre avis sur le rapport Carnegie. Il a déclaré dans une interview accordée à Al Ain News que « les autorités algériennes portent la responsabilité de cette image que le monde regarde dans le pays ».
Il a expliqué: « Cette idée s’est cristallisée pour la première fois à partir de l’erreur commise par le président Abdel Majid Tebboune lorsqu’il a accordé une interview à l’American New York Times », ajoutant que « le rapport était basé sur ce que Tebboune a dit dans l’interview quand il a dit qu’il rencontre quotidiennement le chef de cabinet pour discuter de diverses questions. « Et deuxièmement, quand ils ont été autorisés à dialoguer avec le chef de cabinet, et que la plupart des actions du président sont avec le chef de cabinet. »
Il a ajouté: << Le défunt chef de l'armée, Qaid Saleh, n'a fait aucune apparition sauf sur le terrain, mais nous voyons le commandant de l'armée lors de la cérémonie de signature de la loi de finances et d'autres cérémonies, qui ont donné une image du monde extérieur et le rapport américain a basé son contenu sur la réalité observée. "
Alors que les observateurs affirment que le rôle de l’armée est de soutenir la présidence et non de la contrôler, a estimé l’expert en sécurité, l’expert en sécurité a déclaré que «l’institution militaire suit les ordres du président et c’est une institution républicaine et est soumise aux ordres. de la présidence, et le président a donné à l’ordre plus de caractère qu’il ne devrait l’être.
Comments
Loading…